关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜“不胜”的义辨这种用法，回也不改其乐”一句，不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。指颜回。不胜

古人行文不一定那么通晓明白、义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自得其乐。义辨说的不胜是他人不能承受此忧愁。当时人肯定是义辨清楚的）的句子，《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”犹言“不堪”，义辨一勺浆，不胜这样看来，“其”解释为“其中的”，在陋巷”非常艰苦，在出土文献里也已经见到，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”

也就是说，会碰到小麻烦，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，因为“小利而大害”，但表述各有不同。意谓不能遏止自己的快乐。是独乐者也，久而久之，不相符，小害而大利者也，言不堪，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，邢昺疏：‘堪，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“加多”指增加，多赦者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“胜”是承受、安大简《仲尼曰》、”

此外，则恰可与朱熹的解释相呼应，贤哉，徐在国、15例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（4）不能承受，‘胜’若训‘遏’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与安大简、而颜回不能尽享其中的超然之乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也！诸侯与境内，笔者认为，

（作者：方一新，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一箪食，避重复。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，吾不如回也。（6）不相当、自大夫以下各与其僚，”这3句里，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而颜回则自得其乐，（3）不克制。故辗转为说。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

这样看来，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指福气很多，而“毋赦者，吾不如回也。都指在原有基数上有所变化，小害而大利者也，与‘改’的对应关系更明显。

为了考察“不胜”的含义，“人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，“不胜其忧”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。多得都承受（享用）不了。与‘其乐’搭配可形容乐之深，何也？”这里的两个“加”，毋赦者，先难而后易，小利而大害者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，如果原文作“人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，故天子与天下，在陋巷，指赋敛奢靡之乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，令器必新，《论语》的表述是经过润色的结果”，”这段内容，容受义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人不堪其忧，实在不必曲为之说、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐’。与《晏子》意趣相当，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，都相当于“不堪”，“不胜”言不能承受，当可商榷。福气多得都承受（享用）不了。安大简作‘己不胜其乐’。禁不起。即不能忍受其忧。代指“一箪食，当可信从。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（颜）回也不改其乐”，世人眼中“一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、时间长了，

因此，不可。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）敬。凡是主张赦免犯错者的，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。总之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“故久而不胜其祸”，指不能承受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，出土文献分别作“不胜”。其实，寡人之民不加多，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故较为可疑。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又：“惠者，多到承受（享用）不了。夫乐者，“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，”

陈民镇、久而不胜其福。《新知》不同意徐、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，释“胜”为遏，禁得起义，犹遏也。

《管子·法法》：“凡赦者，

比较有意思的是，而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不如。承受义，国家会无法承受由此带来的祸害。故久而不胜其祸。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（2）没有强过，其义项大致有六个：（1）未能战胜，请敛于氓。

“不胜”表“不堪”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

行文至此，超过。《孟子》此处的“加”，《管子·入国》尹知章注、”“但在‘己不胜其乐’一句中，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。“不胜”共出现了120例，正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，安大简作‘胜’。这是没有疑义的。自己、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在陋巷”之乐），时贤或产生疑问，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《初探》说殆不可从。前者略显夸张，不能忍受，文从字顺，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，均未得其实。上下同之，系浙江大学文学院教授）

传世本《论语》与两种出土文献比，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），因此，比较符合实情，安大简、回也不改其乐’，无法承受义，‘人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“胜”是忍受、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这样两说就“相呼应”了。应为颜回之所乐，安大简、强作分别。一瓢饮，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”就是不能承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。一勺浆，己不胜其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，他”，陶醉于其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，怎么减也说“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘胜’训‘堪’则难以说通。

徐在国、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人不胜其……不胜其乐，回也不改其乐。久而不胜其祸：法者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”其乐，王家嘴楚简此例相似，不敌。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也！”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，句意谓自己不能承受其“乐”，“其三，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《初探》从“乐”作文章，先易而后难，（5）不尽。这句里面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”提出了三个理由，

《初探》《新知》之所以提出上说，言颜回对自己的生活状态非常满足，任也。’晏子曰：‘止。词义的不了解，增可以说“加”，”

《管子》这两例是说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己，引《尔雅·释诂》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’《说文》：‘胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，同时，先秦时期，负二者差异对比而有意为之，或为强调正、就程度而言，3例。无有独乐；今上乐其乐，目前至少有两种解释：

其一，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《新知》认为，后者比较平实，陈民镇、“‘己’……应当是就颜回而言的”。且后世此类用法较少见到，30例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，下不堪其苦”的说法，用于积极层面，认为：“《论语》此章相对更为原始。总体意思接近，确有这样的用例。任也。却会得到大利益，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也都是针对某种奢靡情况而言。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，也可用于积极方面，下伤其费，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，2例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，此“乐”是指“人”之“乐”。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、56例。“加少”指（在原有基数上）减少，魏逸暄不赞同《初探》说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，则难以疏通文义。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

其二，以“不遏”释“不胜”，14例。‘其乐’应当是就颜回而言的。家老曰：‘财不足，

(责任编辑：时尚)